על האתאיזם השטחי של ריצ'רד דוקינס (הפנייה למאמר של ג'ון גריי וגם למאמר ישן שלי)

גם אתאיסטים יכולים להיות שטחיים. הדת היא תופעה מורכבת מאד, ויש בה לא רק הרבה עומק, אלא גם הרבה יופי.

הפילוסוף ג'ון גריי, אתאיסט בעצמו, תוקף לאחרונה (אם כי לא לראשונה) את ריצ'רד דוקינס במאמר מעניין ב"ניו ריפבליק"

(אגב, יש במאמר פרט פיקנטי לקורא הישראלי: טיעון אינטלקטואלי מעניין שנטען בסוף המאה ה-19 נגד התיאוריה הדארוויניסטית של לא אחר מאשר לורד בלפור, זה מההצהרה)

הנה כאן

גם אני, אתאיסט בעצמי, ולהבדיל, כתבתי לפני כמה שנים נגד השטחיות של ההתקפה על הדת אצל דוקינס

הנה כאן

כיוון שכתבתי לאחרונה כמה דברים נגד תהליך ההדתה (מלשון "דת") והלאומניזציה שעוברת ישראל – תהליך אכן עגום בעיניי – אני רוצה להדגיש את הדברים האלה, על מנת להרכיב (מלשון "מורכבות") את התמונה.

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • אחד הריקים  On אוקטובר 7, 2014 at 5:44 PM

    אולי כדי להבדיל, יהיה מתאים יותר לומר "לרכֵּב" (כמו "מספרים מרוכבים", ולא "מורכבים")

  • אריק גלסנר  On אוקטובר 7, 2014 at 5:54 PM

    אשקול זאת 🙂

  • עידית  On אוקטובר 8, 2014 at 10:08 AM

    תודה. נהניתי מאוד משני המאמרים מאירי הדעת והמעוררים מחשבה, גם של גריי וגם שלך, וכפי הנראה לא אתאמץ לקרוא את דוקינס.
    חג שמח.

  • משתמש אנונימי (לא מזוהה)  On אוקטובר 8, 2014 at 12:46 PM

    אם מותר גם לי להציע איך לנהוג להבא ,בשורש רכ"ב נראה לי שרצוי לבחור ביודעין אות קידומת כמו תיו ולהפוך את השורש המשולש למרובע . כך תרכבתי ואולי גם אחרים יסכימו לתרכב איתי ,על המשקל החביב למדי בעיני של "לתבלן"

  • מיקי  On אוקטובר 11, 2014 at 10:24 AM

    קראתי את מאמרך על דוקינס, ואני חייב לציין שאתה מגלה את אותה בקיאות במדעי הטבע שאתה טוען שדוקינס מגלה במדעי הרוח.
    משפט כמו "האדם אינו חיה רגילה", לא רק שהוא מגוחך מכל היבט מדעי-אובייקטיבי, הוא גם תוצר של אותה גישה אנושית נרקיסיסטית, גישת ה"לא יכול להיות שאנחנו מכונות", או "חייבת להיות סיבה" שהביאה לנו את הדתות הגדולות.
    ההיאחזות הזו במונחי הנפש והתודעה, שעליהן מתבססת הפילוסופיה המערבית, היא שורש כל אמונה. ברור לי שמדעי הרוח הם לחם חוקך, ואין לי ספק שהעיסוק בהם הוא מעניין ומעשיר, אך ההחלטה שנפש האדם היא ייחודית על נפש החרגול, היא מעין "כי ככה וזהו".
    מוח האדם הוא מכונה שכפופה לחוקי הפיזיקה, מכיוון שכך גם נפש האדם היא מכונה פיזיקלית, ופסיכולוגיה אבולוציונית היא הכרחית להסבר המוח. כל דבר אחר- כמוהו כאמונה דתית.

  • אריק גלסנר  On אוקטובר 11, 2014 at 11:26 AM

    מיקי, האם מבחינה מדעית אין משמעות לכך שהאדם מודע לעצמו, שהאדם הוא החיה היחידה שגילתה את מוצאה, כלומר הוציאה מתוכה את דארווין? האם אין כאן, באדם, קו שנמתח בתוך ממלכת הטבע, בדומה לקו שנמתח בין האנאורגני לאורגני?
    מבלי הזדקקות למטפיזיקה, כרגע, אני מדבר במונחי עולם הטבע. האם, בנוסף לאמור, את ההיסטוריה האנושית ומהירותה האדירה ניתן לכלול בהתפתחותה האטית של האבולוציה בעולם החי?

    • מיקי  On אוקטובר 12, 2014 at 3:13 PM

      באותה מידה שיש משמעות לכך שיש דגים שמאירים או שפומה רצה מהר מאוד.
      מסכים איתך שזו התכונה הביולוגית היחידה שמאפשרת התעסקות ארס-פואטית משהו בעצמה, אך זו עדיין תכונה ביולוגית.
      ייתכן שיש נפש, שיש אל, שיש הכל, אך כל זה מחוץ לתחום המדע,במובן זה שאין כל דרך להפריך טענות אלה, באותה מידה שאין כל דרך להפריך את תודעתו הייחודית של החרגול (על דרך ההקצנה, כמובן)

  • אריק גלסנר  On אוקטובר 12, 2014 at 4:07 PM

    מיקי, מאמרי לא טען לנוכחות האל על סמך המודעות העצמית האנושית. הטענות היו אחרות.

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: